Nel nord e nel centro???
Perchè noi terroni siamo sempre gli ultimi?
Comunque, colori bruttissimi a parte, secondo me il nuovo formato (cui sono abituato per la Red Bull) è molto più comodo e maneggevole.
Resta il fatto che io VOGLIO la Pepsi Ice Cucumber!!!

guarda tacikoma non ne dubitavo tu sei l’uomo tecnologia-you tube-avanzamento -elettronica ecc..a pro la Red Bull fa proprio cagare XD

La red bull è una cosa ignobile.
E concordo sulle lattine allungate.

forse sarà questione di abitudine chissà..per ora pollice verso

ciao!
io invece trovo sia molto meglio ora! La forma sicuramente più ergonomica, più allungata, più snella, le conferisce un impatto più moderno. Mi chiedo se tale scelta rientri anche in un contesto più commerciale:vuoi vedere che quel diametro più ristretto permette un maggior numero di stoccaggio?…di conseguenza: se ne impilano di più, se ne trasportano di più e forse…se ne vendono di più?…mah….questa è una mia supposizione. I colori possono risultare un po troppo “spinti”, ma forse è solo una questione di “affezionarsi” ad un immagine che in fondo ci dava sicurezza…d’altra parte è come dover cambiare una vecchia abitudine: si fatica. Io cerco di guardarla come se non conoscessi il prodotto in questione: la comprerei!
come si dice: l’abito non fa il monaco. E se il gusto è sempre quello….che differenza c’è?
Angie*
PS CON UN IMPERDONABILE RITARDO: BUON COMPLEANNO GIORGIA :-* BACIO

che rivoglio la mia cara vecchia lattina, io sono una tradizionalista ^_^

grazie per gli auguri

questione di stoccaggio e soprattutto di trasporto! Non e’ un problema secondario per una compagnia come la Coca Cola! Il trasporto e’ molto costoso, in certi paesi quasi proibitivo! A livello economico la differenza e’ enorme

…mi chiedo una cosa….mi è sempre piaciuto schiacciare le lattine con la testa (vedi animal house) che sia possibile con il novo formato???…penso faro molta + fatica

prima o poi devo fare un test, recuperare una lattina vecchia e prenderne una nuova, svuotarle e controllare effettivamente i cl contenuti… a me sta storia della lattina snella puzza.
viva l’acqua.

x Angie e Preben : quello che conta nell’impilare le lattine e’ la loro resistenza e la pressione esercitata dalle lattine sovrastanti.
Poiche’ la pressione in questo caso e’ data dal peso diviso per la superficie di base, l’aver stretto la lattina, a parita’ di capacita’ e quindi di peso, produce una pressione maggiore, quindi se ne possono impilare di meno…

leggendo il comunicato stampa mi viene un solo commento… Ma che vadano a ca*****…. >.<

Bah, a me fa poca differenza… preferisco il contenuto.
Però ho visto le nuove lattine e ho l’impressione che la lamiera sia più sottile. Mi sa che è solo una scusa per risparmiare sulla confezione.

Pensandoci…
quando lavoravo nel cioccolato la maggior parte dei cioccolatini ripieni erano larghi e bassi e si schiacciavano con facilità; i pandorini bauli invece erano alti e stretti e ci voleva una maggior forza per schiacciarli.
Ora non so se dipenda da una questione fisica (di fisica non ho mai capito una mazza anche se avevo 8), ma se vale anche per le lattine, una forma cava allungata richiede una maggior pressione per deformarsi ergo si spiegherebbe come mai la lamiera è più sottile.
Probabilmente è una mia caxxata però… XD

CHIEDO L’INTERVENTO DI FISICA-MAN ROBBBERTO

Praticamente più è lungo più fa resistenza in punta……………
XD XD XD

Spiegazione 2:
in un container per raggiungere la stessa altezza di prima impilo meno lattine, quindi il peso sulla lattina che sta in basso è minore (ha meno lattine sopra), il che mi permette di ridurre lo spessore delle pareti laterali considerato inoltre il fatto che essendo la lattina più lunga fa maggiore resistenza alla compressione (ho controllato ed in effetti è così).

Che poi mi raccontino che lo fanno perché sono più fighe, ho smesso di credere alle favole tempo fa. E’ marketing…

Ha detto Robbe di studiarti il paradosso di d’Alambert..

giorgia se facessimo una petizione ci sono!!!
vogliamo la vecchia lattina!
vogliamo la vecchia lattina!
te lo vedi l’orso bislungo a natale T_T????

ci sarei…

Non credo che dei flussi in movimento c’entrino qualcosa quando si parla di lattine stoccate e chiuse, ma potrei sbagliarmi visto che di fisica non so nulla…

A me la Coca Cola piace solo con il rum…Se facessero una lattina di cubalibre pronta all’uso sarei felice!^_^

Chiedo scusa, al telefono mi era parso di capire altro.
Intendevo il paradosso idrostatico della botte di Pascal, che non ha nulla a che vedere con al dinamica dei fluidi, quanto con la statica.
E dice che la pressione dipende esclusivamente dall’altezza.
Quindi non importa se impili 5 o 50 lattine: se raggiungi la stessa altezza, la pressione esercitata e’ la stessa.

Rob qui si parla di tot lattine impilate per un’altezza di due metri, non di un’unica lattina alta due metri.
Il paradosso da quanto ho capito vale se la coca cola sta tutta all’interno di un unico contenitore.

Piuttosto, parliamo di cose serie.

C’è un solo motivo al mondo per cui io invidio gli americani (nessun altro) ed è la Coca Light alla vaniglia.

Perchè. Perchè.

Perchè da noi no?????????

E’ il gusto della mia vitaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Oddio non riesco proprio ad accostare il gusto della Coca con quello della vaniglia (anche se adoro entrambe)… mi sembrano poco accostabili a naso, poi magari è buonissima XD

Coca cola alla vaniglia, l’ho provata durante le vacanze. E’ parecchio buona Sembra di bere una cialda

“Il paradosso da quanto ho capito vale se la coca cola sta tutta all’interno di un unico contenitore.”

Hai capito male.
Non c’e’ nessuna differenza tra i due casi.
Cambia solo la resistenza del sistema che e’ tanto maggiore tanto maggiore e’ il numero di lattine impilate (a causa della reazione al vincolo offerta da ogni singola lattina)
Una lattina alta un metro e’ dieci volte meno resistente di dieci lattine alte dieci centimetri.
Quindi essendo le lattine piu’ alte, a parita’ di altezza ne impili di meno ottenendo un sistema meno resistente.

E alla fine tutto torna

Almeno per quel che riguarda la pressione sulla superficie laterale della lattina.

Poi c’e’ il discorso che facevo prima circa la riduzione della superficie di base che aumenta la pressione su detta superificie.

Il motivo per cui la parete laterale ti sembra piu’ sottile e’ proprio che e’ piu’ alta e quindi offre meno resistenza alla forza perpendicolare al piano da essa delimitata.

Sono perplessa: con le lattine Slim, le aziende che gestiscono i distributori automatici dovranno modificare tutto il parco macchine…
Ci avranno pensato i tipi del Marketing?

Coca Cola alla Vaniglia?!
Non riesco a immaginare il gusto… dovrei provarla…

I distributori automatici hanno sempre avuto una lattina speciale piu’ bassa da 25cl, quindi non e’ escluso che continuino a usare quella.
Comunque le macchinette gestiscono tranquillamente anche le bottigliette d’acqua da 50cl le cui dimensioni sono molto simili a quelle delle sleek can, quindi il problema non dovrebbe porsi.

Scusami Rob, ma sebbene non sia un fisico qualcosa mi ricordo ancora.
In un sistema formato da sottosistemi i rapporti tra i sottosistemi hanno regole diverse da quelle che valgono all’interno di ognuno di questi sottosistemi.
Se consideriamo la pila di lattine di due metri un sistema e la lattina un sottosistema, la pressione interna di una lattina vale solo all’interno della lattina stessa, non si applica alla pila.
Se invece la lattina è alta due metri allora il sistema è unico e quindi valgono le regole che valgono all’interno di una lattina normalissima.
All’interno di una lattina valgono le regole di dinamica dei fluidi, fuori si parla di statica dei corpi.

Messere, ti ricordi poche cose e abbastanza confuse.
1 – all’interno delle lattine valgono le regole della statica dei fluidi e non della dinamica perche’ V=0.
2 – i sottosistemi individuati dalle singole lattine sarebbero svincolati nel modo che dici se le lattine fossero rigide e indeformabili.
Ogni lattina esercita sulle lattine sottostanti una pressione che viene in parte annullata dalla reazione al vincolo (ovvero dalla resistenza della lattina stessa) e in parte scaricata sul liquido all’interno della lattina stessa.
O mi vuoi dire che la forza peso delle lattine superiori svanisce misteriosamente?
3 – E’ divertente vedere come tu abbia esordito dicendo “non ne so niente” e ora sia arrivato a “qualcosa mi ricordo ancora”.
Al prossimo messaggio scriverai che sei laureato in fisica?

1. sei stato tu a citare il paradosso della botte di Pascal, che fa parte delle leggi della dinamica dei fluidi: adesso non vale più?

2. la forza peso non svanisce, ma, appunto, come tu dici, si scarica in parte sul recipiente: proprio per questo non puoi dire che segue una regola che considera solo il fluido in essa contenuta e non il recipiente

3. non serve la laurea in fisica per capire quando uno scrive una caxxata

Mi correggo: sul fatto che fa parte della statica dei fluidi hai ragione, mi sono documentato male. Per questo dico di non essere laureato in fisica.
Per il resto il mio punto di vista non cambia.

Non voglio entrare in sterili polemiche, ma giusto per capire: “…Intendevo il paradosso idrostatico della botte di Pascal, che non ha nulla a che vedere con al dinamica dei fluidi, quanto con la statica.
E dice che la pressione dipende esclusivamente dall’altezza.
Quindi non importa se impili 5 o 50 lattine: se raggiungi la stessa altezza, la pressione esercitata e’ la stessa…..”. Se non erro questo vale solo se si parla di singolo recipiente, ossia se parliamo della pressione sul fondo della lattina questa dipende dall’altezza della lattina, la pressione del corpo che la sostiene (base sui cui è poggiata la lattina) dipende invece dal peso della lattina e dal peso del liquido in esso contenuta. La pressione in unico recipiente di altezza X non è uguale (per intenderci) a più recipienti che raggiungono l’altezza X. Invece la pressione esercitata sul corpo che sostiene la lattina unica alta X (la base su cui poggia) è uguale a quella di più lattine ma sempre con altezza totale X (ammesso che il peso delle 3 lattine sia uguale a quello dell’unica lattina, quindi stessa quantità di aranciata, cocacola, sprite, chinotto, ACE, ehm ok smetto….)

Sul punto 3 mi trovi perfettamente d’accordo, ma per essere sicuro ho chiesto a un lauerato.
Indovina a chi ha dato ragione?

Ha detto di provare a immaginare due lattine poste una sopra all’altra, ma con in mezzo un tubicino fatto interamente di coca cola (ovviamente non e’ possibile in realta’).
Sai cosa succede se il tubicino si alza troppo? che la parte superiore della lattina inferiore si sfonda e subito dopo si sfondano le pareti laterali della lattina inferiore.

Secondo me e’ evidentemente come tu non riesca a liberarti dall’idea che hai che la lattina sia indeformabile (cosa ovviamente non vera).

Oppure che stai facendo una confusione di fondo.
Tu sostieni che si possano impilare piu’ lattine alte.
Io dico invece che se ne possono impilare di meno perche’, e qui sta il distinguo, l’altezza massima raggiungibile e’ la stessa.
Che vuol dire che, al contrario di quel che sostieni tu, non c’e’ nessuna motivazione di stoccaggio e trasporto dietro la decisione della Coca Cola Company (per avvertire una differenza ne devi impilare quanto un grattacielo)

Piuttosto, si tratta solo di normale rebranding, come si evince anche da questa pagina
http://www.ball.com/page.jsp?page=120
“SleekTM Can
Sleek and unique! The eye-catching dimensions of the SleekTM Can are ideal for beverages with a premium target. All the benefits of standard cans plus brand and shelf differentiation.

Consumer Markets

* Health and Wellness
* High End Beverages

Consumer Appeal

* Slender appearance ideal for health and wellness markets
* Exceptional display for custom graphics
* Shelf and brand differentiation for products
* The sheer indulgence of beautiful packaging”

E ancora
http://www.ball-europe.com/382_1255_ENG_PHP.html?parentid=671
“The Sleek Can re-positions both beer brands and also soft drinks… Coca-Cola uses the Sleek Can to more specifically differentiate its brands”

Cioe’ chi le produce ti dice espressamente che si tratta solo di look&feel e non accenna al minimo vantaggio sui costi di produzione, trasporto e stoccaggio.

Tu invece dici che non solo possono essere piu’ alte le lattine, ma che puo’ essere superiore anche il loro numero, sommando quindi due effetti, perche’ le lattine hanno sempre lo stesso peso dato dalla somma dei 33cl della bevanda piu’ il peso dell’alluminio utilizzato.

Per la cronaca, facendo un po’ di conti della serva perche’ non ho campioni sotto mano, una lattina tradizionale ha un diametro pari a 6.5cm, ovvero un’area di base di circa 33cm quadri, che vuol dire un’altezza di 10cm circa per arrivare a 33cl di capacita’ e quindi un’area complessiva di 238cm quadri di alluminio (ovviamente approssimando la lattina a un cilindro).
Per una sleek can abbiamo un diametro di 58mm, che fa 20cm quadri di area di base e un’altezza di circa 13cm per un totale di circa 240cm quadri di alluminio.
Quindi anche il materiale utilizzato e’ nella stessa quantita’
E ti conferma che lo spessore e’ lo stesso il fatto che la stessa Ball dica che l’impianto di produzione e’ lo stesso della lattina tradizionale…
Ugh!

Roberto, qua stiamo parlando di lattine impilate senza tubicini in mezzo, è OVVIO che quando c’è un tubicino in mezzo vale la regola che hai detto tu perché i vasi sono comunicanti.
Ho chiesto anche io a vari laureati (perché se affronto un discorso mi piace cercare di documentarmi visto che non lo conosco) e tutti mi hanno detto che una lattina di due metri NON EQUIVALE a una pila di lattine di due metri poiché il contenitore non è unico. Così come la pressione di un cilindro alto 50 cm non equivale alla pressione di due cilindri alti 25 cm sovrapposti.
In qualunque modo tu la possa girare, prima hai detto che in una pila di lattine vale il paradosso della botte di Pascal, il che NON è VERO: lo sarebbe appunto se ci fosse un tubicino pieno di coca che collegasse tutte le lattine della pila.
Riguardo al discorso delle pareti più spesse o meno, ho parlato di impressione mia e sono perfettamente d’accordo che questa impressione possa essere causato dal fatto che essendo la lattina più alta le pareti laterali oppongano minor resistenza.
Quello che ti contesto è il fatto che tu voglia far valere il paradosso della botte di Pascal in una situazione in cui c’entra come la marmellata con la maionese.

Per quanto riguarda l’alluminio utilizzato per la lattina: siamo d’accordo per quanto riguarda la superficie, è praticamente la stessa, ma io parlavo dello spessore, non è la stessa cosa.

Per quanto riguarda la facilità di stoccaggio la mia era solo un’ipotesi, dovremmo anche sapere quando spazio c’è in un container, se la Coca-Cola ci carica solo le lattine o anche altri prodotti (e quindi come vengono imballati questi altri) e sapendo tutto ciò verificare se utilizzando un contenitore diverso la Coca-Cola si trova facilitata in tal senso.
Ma questo dovremmo chiederlo a un magazziniere che lavora alla Coca-Cola.

Il nuovo packaging della Coca Cola ha scombussolato non poco la mia vita! Sia sul lavoro che nel campo degli hobbies… E giuro che dico sul serio, ahimè!! :’-(

oddio in che senso?

Caro M_A, credo che tu abbia chiesto a dei laureati in fisica esattamente quanto credo che tu abbia capito l’esempio del tubicino (e se lo hai fatto, non hai riportato correttamente il mio pensiero semplicemente perche’ non lo hai capito).

Nessuno ha parlato di farlo comunicare con i liquidi all’interno della lattina e il fatto che tu lo abbia pensato in totale autonomia la dice lunga.

Come la dice lunga il fatto che tu voglia assolutamente negare l’evidenza del fatto che neanche chi produce la lattina stessa, che dovrebbe decantarne tutte le lodi, non accenni a migliorie sullo stoccaggio.
O il fatto che tu non sappia che le lattine si fanno da un rotolone di alluminio e che la stessa ditta che produce le sleek can dice che il rotolone e’ lo stesso.

Tornando all’esempio del tubicino, serviva solo a farti liberare da preconcetti che evidentemente ti impediscono di vedere il problema per quello che e’: una somma di botti di Pascal.

Quando impili le lattine, il peso delle lattine stesse si scarica sulle lattine inferiori e viene contrastato (terzo principio della dinamica) dalla reazione al vincolo ovvero dalla resistenza allo schiacciamento offerta dalle pareti laterali della lattina stessa.
Se consideriamo solo il peso, il numero di lattine che possiamo impilare e’ esattamente lo stesso, perche’ il peso della sleek can e’ esattamente lo stesso di quello della lattina normale.
Ma quello che conta in questo caso e’ la pressione.
Pressione che la statica dei fluidi stabilisce essere alla base pari a dgh dove d=densita’ del liquido, g= accelerazione di gravita’ e h=altezza del liquido.
Quindi la pressione esercitata da una sleek can e’ maggiore.
Ed ecco perche’ c’entra il paradosso della botte di Pascal.

Quello che tu non vuoi capire e’ che le lattine non sono indeformabili e se la forza prodotta dalla pressione su una superficie supera un certo limite, prima si deformano e poi si sfondano.
Per questa ragione il fondo delle lattine e’ fatto da una calotta (sezione sferica) ed e’ rastremato.
In questo modo si evita che il fondo si deformi verso il basso, premendo sulla lattina inferiore e si scarica lateralmente una componente del peso, facendo partecipare alla resistenza del sistema l’integrita’ strutturale stessa del coperchio della lattina stessa.

Ora, appurato che chi costruisce le lattine capisce di statica dei fluidi molto piu’ di te, vediamo se riesco a spiegarti ilproblema in modo che tu lo possa capire.

Siamo d’accordo che una lattina alta 40 metri e’ solida la meta’ di due lattine sovrapposte alte 20 metri, le quali sono solide la meta’ del sistema rappresentato da 4 lattina da 10 metri sovrapposte.

Cioe’, a parita’ di altezza, il sistema e’ tanto piu’ fragile tanto minore e’ il numero delle lattine.

Ora, poiche’ l’alluminio che compone le lattine e’ lo stesso, esso offre la stessa resistenza allo schiacciamento in entrambi i casi.

Abbiamo anche assodato che esiste un limite al numero di lattine che puo’ essere sovrapposto.
Se questo limite e’ il tetto del magazzino, esso viene raggiunto prima con le sleek can per il semplice motivo che le sleek can sono piu’ alte.

Se invece questo limite e’ il punto in cui l’ultima lattina in basso si sfonda, esso dipende dalla pressione che ogni singola lattina esercita su quella inferiore e che si somma man mano che si procede verso il basso.
E questa pressione dipende (paradosso della botte di Pascal) esclusivamente dall’altezza delle singole lattine, perche’ la densita’ del liquido e l’accelerazione di gravita’ sono costanti.
Quindi il limite verticale viene raggiunto con un minor numero di lattine perche’ l’altezza totale della pila e’ la stessa.

In entrambi i casi di limite, con la sleek can si ottiene un sistema che raggiunge il limite con un numero minore di lattine ed e’ quindi anche piu’ fragile di quello composto dalle lattine tradizionali.

Ora, tu puoi anche continuare a negare la realta’ delle leggi della fisica, convinto di aver capito come gira il mondo, ma puoi anche proseguire la discussione da solo…

Cosa vuoi che ti dica.
Hai ragione, se vuoi proprio averla te la dò.
Tanto non vinco nessun premio.

..la verità ti fa male lo so cantava qualcuno qualche tempo fa…