Nessuno ha parlato di farlo comunicare con i liquidi all’interno della lattina e il fatto che tu lo abbia pensato in totale autonomia la dice lunga.

Come la dice lunga il fatto che tu voglia assolutamente negare l’evidenza del fatto che neanche chi produce la lattina stessa, che dovrebbe decantarne tutte le lodi, non accenni a migliorie sullo stoccaggio.
O il fatto che tu non sappia che le lattine si fanno da un rotolone di alluminio e che la stessa ditta che produce le sleek can dice che il rotolone e’ lo stesso.

Tornando all’esempio del tubicino, serviva solo a farti liberare da preconcetti che evidentemente ti impediscono di vedere il problema per quello che e’: una somma di botti di Pascal.

Quando impili le lattine, il peso delle lattine stesse si scarica sulle lattine inferiori e viene contrastato (terzo principio della dinamica) dalla reazione al vincolo ovvero dalla resistenza allo schiacciamento offerta dalle pareti laterali della lattina stessa.
Se consideriamo solo il peso, il numero di lattine che possiamo impilare e’ esattamente lo stesso, perche’ il peso della sleek can e’ esattamente lo stesso di quello della lattina normale.
Ma quello che conta in questo caso e’ la pressione.
Pressione che la statica dei fluidi stabilisce essere alla base pari a dgh dove d=densita’ del liquido, g= accelerazione di gravita’ e h=altezza del liquido.
Quindi la pressione esercitata da una sleek can e’ maggiore.
Ed ecco perche’ c’entra il paradosso della botte di Pascal.

Quello che tu non vuoi capire e’ che le lattine non sono indeformabili e se la forza prodotta dalla pressione su una superficie supera un certo limite, prima si deformano e poi si sfondano.
Per questa ragione il fondo delle lattine e’ fatto da una calotta (sezione sferica) ed e’ rastremato.
In questo modo si evita che il fondo si deformi verso il basso, premendo sulla lattina inferiore e si scarica lateralmente una componente del peso, facendo partecipare alla resistenza del sistema l’integrita’ strutturale stessa del coperchio della lattina stessa.

Ora, appurato che chi costruisce le lattine capisce di statica dei fluidi molto piu’ di te, vediamo se riesco a spiegarti ilproblema in modo che tu lo possa capire.

Siamo d’accordo che una lattina alta 40 metri e’ solida la meta’ di due lattine sovrapposte alte 20 metri, le quali sono solide la meta’ del sistema rappresentato da 4 lattina da 10 metri sovrapposte.

Cioe’, a parita’ di altezza, il sistema e’ tanto piu’ fragile tanto minore e’ il numero delle lattine.

Ora, poiche’ l’alluminio che compone le lattine e’ lo stesso, esso offre la stessa resistenza allo schiacciamento in entrambi i casi.

Abbiamo anche assodato che esiste un limite al numero di lattine che puo’ essere sovrapposto.
Se questo limite e’ il tetto del magazzino, esso viene raggiunto prima con le sleek can per il semplice motivo che le sleek can sono piu’ alte.

Se invece questo limite e’ il punto in cui l’ultima lattina in basso si sfonda, esso dipende dalla pressione che ogni singola lattina esercita su quella inferiore e che si somma man mano che si procede verso il basso.
E questa pressione dipende (paradosso della botte di Pascal) esclusivamente dall’altezza delle singole lattine, perche’ la densita’ del liquido e l’accelerazione di gravita’ sono costanti.
Quindi il limite verticale viene raggiunto con un minor numero di lattine perche’ l’altezza totale della pila e’ la stessa.

In entrambi i casi di limite, con la sleek can si ottiene un sistema che raggiunge il limite con un numero minore di lattine ed e’ quindi anche piu’ fragile di quello composto dalle lattine tradizionali.

Ora, tu puoi anche continuare a negare la realta’ delle leggi della fisica, convinto di aver capito come gira il mondo, ma puoi anche proseguire la discussione da solo…

Per quanto riguarda l’alluminio utilizzato per la lattina: siamo d’accordo per quanto riguarda la superficie, è praticamente la stessa, ma io parlavo dello spessore, non è la stessa cosa.

Per quanto riguarda la facilità di stoccaggio la mia era solo un’ipotesi, dovremmo anche sapere quando spazio c’è in un container, se la Coca-Cola ci carica solo le lattine o anche altri prodotti (e quindi come vengono imballati questi altri) e sapendo tutto ciò verificare se utilizzando un contenitore diverso la Coca-Cola si trova facilitata in tal senso.
Ma questo dovremmo chiederlo a un magazziniere che lavora alla Coca-Cola.

Ha detto di provare a immaginare due lattine poste una sopra all’altra, ma con in mezzo un tubicino fatto interamente di coca cola (ovviamente non e’ possibile in realta’).
Sai cosa succede se il tubicino si alza troppo? che la parte superiore della lattina inferiore si sfonda e subito dopo si sfondano le pareti laterali della lattina inferiore.

Secondo me e’ evidentemente come tu non riesca a liberarti dall’idea che hai che la lattina sia indeformabile (cosa ovviamente non vera).

Oppure che stai facendo una confusione di fondo.
Tu sostieni che si possano impilare piu’ lattine alte.
Io dico invece che se ne possono impilare di meno perche’, e qui sta il distinguo, l’altezza massima raggiungibile e’ la stessa.
Che vuol dire che, al contrario di quel che sostieni tu, non c’e’ nessuna motivazione di stoccaggio e trasporto dietro la decisione della Coca Cola Company (per avvertire una differenza ne devi impilare quanto un grattacielo)

Piuttosto, si tratta solo di normale rebranding, come si evince anche da questa pagina
http://www.ball.com/page.jsp?page=120
“SleekTM Can
Sleek and unique! The eye-catching dimensions of the SleekTM Can are ideal for beverages with a premium target. All the benefits of standard cans plus brand and shelf differentiation.

Consumer Markets

* Health and Wellness
* High End Beverages

Consumer Appeal

* Slender appearance ideal for health and wellness markets
* Exceptional display for custom graphics
* Shelf and brand differentiation for products
* The sheer indulgence of beautiful packaging”

E ancora
http://www.ball-europe.com/382_1255_ENG_PHP.html?parentid=671
“The Sleek Can re-positions both beer brands and also soft drinks… Coca-Cola uses the Sleek Can to more specifically differentiate its brands”

Cioe’ chi le produce ti dice espressamente che si tratta solo di look&feel e non accenna al minimo vantaggio sui costi di produzione, trasporto e stoccaggio.

Tu invece dici che non solo possono essere piu’ alte le lattine, ma che puo’ essere superiore anche il loro numero, sommando quindi due effetti, perche’ le lattine hanno sempre lo stesso peso dato dalla somma dei 33cl della bevanda piu’ il peso dell’alluminio utilizzato.

Per la cronaca, facendo un po’ di conti della serva perche’ non ho campioni sotto mano, una lattina tradizionale ha un diametro pari a 6.5cm, ovvero un’area di base di circa 33cm quadri, che vuol dire un’altezza di 10cm circa per arrivare a 33cl di capacita’ e quindi un’area complessiva di 238cm quadri di alluminio (ovviamente approssimando la lattina a un cilindro).
Per una sleek can abbiamo un diametro di 58mm, che fa 20cm quadri di area di base e un’altezza di circa 13cm per un totale di circa 240cm quadri di alluminio.
Quindi anche il materiale utilizzato e’ nella stessa quantita’
E ti conferma che lo spessore e’ lo stesso il fatto che la stessa Ball dica che l’impianto di produzione e’ lo stesso della lattina tradizionale…
Ugh!

2. la forza peso non svanisce, ma, appunto, come tu dici, si scarica in parte sul recipiente: proprio per questo non puoi dire che segue una regola che considera solo il fluido in essa contenuta e non il recipiente

3. non serve la laurea in fisica per capire quando uno scrive una caxxata